美亚科技应收账款激增：一出纳10年职务侵占近2000万，内控令人担忧

天河马新闻

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级

　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

转自：港湾商业观察

《港湾商业观察》施子夫

12月12日，北交所上市委将召开2025年第43次上市委审议会议，届时将审议广东美亚旅游科技集团股份有限公司（以下简称，美亚科技）的首发上会事项。

公开信息显示，美亚科技于2024年6月递表北交所，广发证券为保荐机构。上会之前，美亚科技共收到北交所下发的三轮审核问询函，围绕公司期后经营情况及稳定性、募集资金的必要性及合理性、实控人及员工等为发行人提供担保等问题展开了详细问询。

1

净利润不错，收入依旧承压

天眼查显示，美亚科技成立于2003年。公司是一家泛商旅综合解决方案提供商，下设美亚航旅、美亚商旅、美亚旅行三大业务板块，主要面向旅业同行客户和企事业客户，提供涵盖航旅票务、商旅管理和会奖旅游三大场景的数字化泛商旅出行服务。

公司主要面向旅业同行客户和企事业客户，提供涵盖航旅票务、商旅管理和会奖旅游三大场景的数字化泛商旅出行服务。

详细而言，航旅票务服务主要向旅行社、票务代理等旅业同行客户开展机票B2B分销。从2022年-2024年以及2025年1-6月（以下简称，报告期内），航旅票务的收入分别为2.98亿元、1.07亿元、1.15亿元和5360.24万元，占各期主营业务收入的比例分别为65.48%、30.42%、28.85%和29.66%。

商旅管理业务致力于为大中型企事业客户提供数字化、精益化的商旅管理服务和咨询解决方案，涵盖机票、酒店、火车票、用车、签证等一站式商旅产品资源采购。报告期内，商旅管理的收入分别为1.23亿元、1.64亿元、1.74亿元和8381.43万元，占各期主营业务收入的比例分别为26.94%、46.84%、43.78%和46.38%。

会奖旅游服务主要为企事业客户提供定制化、专业化的会奖旅游服务。报告期内，会奖旅游的收入分别为3457.54万元、7975.19万元、1.09亿元和4327.74万元，占各期主营业务收入的比例分别为7.59%、22.74%、27.37%和23.95%。

2023年及之后，商旅管理业务及会奖旅游服务的收入及占比在民航出行恢复后得到明显的提升。与此同时，航旅票务服务业务的期间占比逐步降低，公司方面称，主要原因系航旅票务中总额法确认收入的包机包位业务量减少，造成结构性降低。

受到主营业务下滑影响，报告期内，美亚科技实现营收分别为4.57亿元、3.54亿元、4.01亿元和1.83亿元，归母净利润分别为4032.8万元、7218.35万元、7739.99万元和3627.63万元，扣非后归母净利润分别为2396.17万元、6926.02万元、7502.48万元和3616.61万元。

2023年，公司营收同比下降22.71%，归母净利润同比增长约79%，出现了增利不增收的情况。尽管2024年收入同比有所增长，但仍未恢复至2022年时期的收入规模。

由于航旅票务毛利率低于商旅管理，会奖旅游毛利率低于航旅票务以及商旅管理。业务结构的改变也大大影响了公司的毛利率情况。报告期内，美亚科技的主营业务毛利率分别为31.80%、57.47%、53.66%和55.07%，综合毛利率分别为32.00%、57.76%、53.90%和55.47%。

不过，相较于招股书中，美亚科技所选择的同行可比公司，美亚科技的毛利率与可比同行之间差异较大，而这一异常情形引起了外界对于公司毛利率可比性及下滑风险的担忧。

公开信息显示，携程集团、同程旅行、易飞国际综合毛利率介于58.8%至81.75%之间，报告期均相对稳定。

众信旅游、岭南控股毛利率介于12.17%至17.55%之间，美亚科技会奖旅游业务与上述公司同类业务具有可比性，期内美亚科技的会奖旅游业务毛利率分别为5.02%、5.55%、5.11%和4.22%，低于可比公司均值水平的15.89%、12.89%、13.24%和12.28%。

对此，在第一轮审核问询函中，北交所要求美亚科技说明发行人与可比公司可比业务的毛利率是否具有可比性；具有可比性的，结合可比公司情况说明发行人可比业务毛利率水平、变动趋势是否合理；结合业务特点及收入类型，说明影响不同客户毛利率水平的主要因素等。

对此，美亚科技回复称：毛利率水平整体偏低，主要原因系：（1）携程集团、同程旅行的C端客户占比较高，致使议价能力较强；（2）易飞国际的业务规模较小，致使毛利率较高。

2

应收账款激增，经营现金流恶化

伴随日常业务发展的同时，美亚科技还面临现金流波动带来的一系列经营隐患。

报告期内，公司的经营活动产生的现金流量净额分别为6622.98万元、-1.09亿元、1578.99万元和-4406.86万元，其中2023年、2025年1-6月公司的经营活动现金流量净额为负。公司方面表示，主要系销售端与采购端的信用期存在差异，销售收款与采购付款时间性错配，随着销售业绩的增长，经营性应收项目增幅明显大于经营性应付项目增幅。

据了解，公司期末应收账款余额主要系商旅客户，该部分客户的信用期较长，标准信用期为“T+1的31日”。公司经营性应付端主要系机票采购款，其中国际航协给予机票代理人的信用周期为一周两结，信用周期较短，航司直采一般需及时支付或提前预付。若未来行业经营环境变化，公司业务规模快速增长或者报告期后主要客户的信用状况恶化未能及时付款，可能导致公司经营活动现金流恶化。

报告期内，美亚科技的应收账款账面余额分别为3亿元、5.53亿元、6.76亿元和8.21亿元，占营业收入比重分别为65.57%、156.44%、168.68%和449.34%；应收账款账面价值分别为2.95亿元、5.45亿元、6.63亿元和8.06亿元；坏账准备计提金额分别为442.54万元、792.49万元、1335.26万元、1521.41万元。

美亚科技表示，应收账款占比较高，主要系公司营业收入主要采用净额法确认所致；应收账款账面余额占还原至总额法下收入比重分别为6.33%、4.97%、5.20%和12.63%，2022年度至2024年度占比较低。

更值得警惕的是，报告期内，美亚科技的应收账款周转率分别为1.63次、0.83次、0.65次和0.24次，自身明显放缓，营运效率问题严峻。

各期，应收账款周转率（总额法）分别为16.94次、26.08次、21.16次和8.68次，2025年上半年周转率较2024年末继续下降。

其他财务数据方面，报告期各期末，美亚科技的短期借款余额分别为9316.85万元、1.78亿元、1.64亿元和2.11亿元，占当期流动负债比例分别为34.14%、43.20%、36.07%和39.39%。

2023年末公司短期借款余额同比上升，主要系随着业务规模不断扩大，公司营运资金需求增加，向银行及商业保理公司申请借款补充流动资金。

2024年末，公司短期借款相对于2023年略有下降，主要系公司流动性较充足，提前偿还部分短期借款所致。2025年6月末，公司根据售增长情况增加了银行借款规模。

报告期各期末，公司应付账款分别为8941.92万元、1.36亿元、1.82亿元和2.27亿元；合同负债余额分别为4540.42万元、4041.50万元、4398.08万元和4560.89万元，占流动负债的比例为16.64%、9.78%、9.66%和8.51%，主要为预收客户服务价款。

偿债能力方面，报告期各期，公司的资产负债率分别为37.95%、45.48%、44.01%和46.65%，流动比率分别为2.66、2.19、2.25、2.13，速动比率分别为2.42、2.05、2.14、2.03。

同一时期，同行可比公司的资产负债率均值分别为47.2%、52.76%、54.67%和55.74%，流动比率均值1.29、1.24、1.4和1.38，速动比率均值分别为1.11、1.04、1.11和1.13。

美亚科技认为，公司流动比率和速动比率均大于同行业平均水平，流动资产和速动资产能够超额覆盖流动负债，短期偿债能力良好。

3

实控人控制企业存在大额负债

美亚科技于2023年10月23日在全国股转系统挂牌，自挂牌之日起至2024年4月17日为基础层企业。公司自2024年4月18日被正式调入创新层。截至招股说明书签署日，公司所属层级为创新层。

截至招股书签署日，公司无控股股东，伍俊雄、陈培钢、陈连江、蔡洁雯为公司的共同实际控制人，广州旅商认定为实际控制人之一伍俊雄的一致行动人。

其中，伍俊雄直接持有美亚科技30.13%的股权，并通过广州旅商控制美亚科技3.36%的表决权；陈培钢直接持有美亚科技23.01%的股权；陈连江直接持有美亚科技6.02%的股权；蔡洁雯直接持有美亚科技3.77%的股权。上述各方中，伍俊雄与陈连江为夫妻关系，陈培钢与蔡洁雯为夫妻关系，陈连江与陈培钢为兄妹关系；其中伍俊雄担任公司董事长，陈培钢担任公司董事、总经理，蔡洁雯、陈连江均未在公司任职，不参与公司日常运营。

美亚科技存在的不少内控不规范行为也被市场争议其可能会成为上会之路的“拦路虎”。

报告期内，为了获取中航鑫港担保额度和银行融资授信额度，公司的实际控制人、部分员工及其近亲属存在为公司提供房产抵押担保的情况。

据了解，国内机票代理人代理销售BSP机票前一般由中航鑫港向国际航协提供不可撤销担保，相关担保额度决定了公司可滚动使用的出票额度，获取足够的中航鑫港担保额度是公司持续经营的重要条件。航旅票务和商旅管理业务均需要较高的资金投入，获取充足的融资授信和对营运资金的高效使用是日常经营活动正常开展的关键。

截至2025年5月末，员工及其近亲属提供的房产抵押担保已全部解除，实际控制人及其近亲属出于支持公司发展的目的，仍以自有房产为发行人综合融资授信额度提供房产抵押担保。

此外，由于实际控制人控制的中创盈科集团主要经营产业园区的租赁业务，向业主承租相关房产并进行装修改造后，再对外出租并进行运营管理。根据《企业会计准则第21号-租赁》其需要确认租赁负债，由于管理园区较多，因此租赁负债金额较高。

剔除租赁负债影响后，截至2025年6月30日，中创盈科集团合并报表层面的期末负债总额为5.86亿元，其中银行贷款余额为3.4亿元，主要集中在中创盈科集团旗下子公司惠州中创汇实业有限公司（以下简称“惠州中创汇”）。

截至2025年6月30日，惠州中创汇银行贷款余额2.18亿元，期后除了按照与银行合同约定偿还2221.36万元外，为了优化债务结构，惠州中创汇进一步主动提前偿还6006.00万元。

截至招股说明书签署日，其银行贷款余额1.35亿元。根据实际控制人的信用报告及其说明，各实际控制人不存在债务到期未清偿的情形，实际控制人伍俊雄、陈连江存在为中创盈科集团的银行贷款提供担保的情形，但截至招股说明书签署日，不存在触发担保义务需要代为偿还借款的情形。

另据第二轮审核问询函显示，报告期内及报告期前发行人存在职务侵占，原因系已设立的账户管理、资金盘点等相关管理制度在实际执行时存在瑕疵，职务侵占过程中存在使用公司控制的个人账户的情况。报告期存放在境外的货币资金为 136.15万元、1147.77 万元、2859.02 万元、3791.67 万元，持续上涨。

报告期内，公司对外部董事李冉担任董事的北京六人游销售金额分别为-1.49万元、12.98万元、1300.37 万元、2158.53 万元，持续上涨。

报告期向前员工邓春生控制的捷途会展、空港易行、尚美商旅采购机票3858.35 万元、3756.27 万元、1081.77万元、391.13 万元，销售机票4519.05万元、4158.46万元、7400.28 万元、3601.13万元，其中空港易行系2020年发行人实控人无偿转让给邓春生的企业。向前员工纪奕川、肖宁控制的蜗牛网、千淘商旅采购酒店1963.84万元、3100.51万元、6206.65 万元、2289.27 万元，在酒店采购中占比10%左右。

对此，北交所要求美亚科技说明：报告期内控制使用个人账户（银行、支付宝、微信等）的具体情况，账户用途、各期收付款金额、账户管理方式；资金侵占发生后发行人对资金收付存管、账户开立注销等关键节点的内控制度安排及实际执行情况，如何保证相关内控制度持续有效执行；说明向邓春生控制的主体同时进行采购和销售的商业合理性及会计处理的合规性等。

美亚科技称，报告期内，发行人对北京六人游销售金额持续上涨，主要系随着民航出行场景受到的阶段性限制逐渐解除，北京六人游业务恢复，向发行人采购需求增加。2019年度-2025年1-6月，北京六人游关联销售金额分别为3250.01万元、-250.76万元、-1.49万元、12.98万元、1300.37 万元（其中2023 年度上半年关联销售金额为219.18万元，2023年下半年关联销售金额为1081.19 万元）、3898.63 万元和 1648.29 万元。

同时，美亚科技对于向邓春生控制的主体同时进行采购和销售的商业合理性及会计处理的合规性也做出了回应。“发行人向邓春生同时进行的销售和采购业务主要是航旅业务，属于同行互采，系发行人与旅业同行根据各自的资源优势互相采购，最终分别实现对终端用户的销售，双方的购销交易会定期分别对账结算。同时，也是基于不同的交易事项，并不互为前提，互相独立，具有真实性、公允性，发行人根据具体业务的情况进行会计处理，不互相抵消，符合企业会计准则规定，会计处理具有合规性。”美亚科技指出。

知名律师河南泽槿律师事务所主任付建认为，首次公开发行股票并上市，应当符合发行条件、上市条件以及相关信息披露要求，出纳侵占资金，影响其财务报告的真实性，违反《首次公开发行股票注册管理办法》第十一条明确规定。第十二条归档发行人业务完整，具有直接面向市场独立持续经营的能力，不存在涉及主要资产、核心技术、商标等的重大权属纠纷，重大偿债风险，重大担保、诉讼、仲裁等或有事项，《上市公司治理准则》要求上市公司与关联方之间 "风险隔离"，防止风险传导。公司为获取出票额度长期依赖实控人及员工个人房产抵押担保，表明其财务独立性严重缺失。如果关联公司大额负债风险，若出现债务违约，实控人可能通过占用美亚科技资金、要求美亚科技提供担保等方式转嫁风险，这明显不利于投资者。

4

10年时间出纳职务侵占高达1900万

另外，在《港湾商业观察》此前发布的《美亚科技业绩波动明显：现金流为负，四起未决诉讼涉金额1700万》以及《美亚科技现场检查问题不少：应收账款大幅攀升，与前员工交易金额巨大》两篇文章中还曾提到，美亚科技存在的四起未决诉讼纠纷以及前员工职务侵占等问题突出。

据悉，柯某，原为美亚科技深圳分公司的出纳，为弥补个人投资亏损和满足个人消费，利用其任职公司财务出纳的职务便利，于2012年4月起，通过从公司控制的个人账户转账至其个人账户，从公司支付宝账户转移资金至其冒用公司名义开设的支付宝账户、再转入其个人支付宝账户，伪造公司支付宝账户余额截图等手段侵占公司资金。

同时，为避免公司发现，柯某在明知无力偿还的情况下，假借公司需要大量资金周转名义，以高息骗取其他被害人借款，用于偿还公司资金；在需要偿还借款人本息时，则再从公司账户挪出资金支付，如此往复。

2022年8月，因公司发现所涉资金账户异常，柯某的职务侵占行为暴露，公司要求柯某尽快偿还所挪用的资金。此后，柯某向公司偿还部分职务侵占资金，因剩余部分其无力再予偿还，其于2022年9月5日向公安机关自首。经司法审计，柯某侵占公司资金共计1900万元。

美亚科技已追回1080万元，未追回的820万元已全额计提坏账准备并核销。

付建认为，出纳的侵占行为持续10年未被发现，将会成为北交所重点问询，1900万元的侵占金额，这会让监管层质疑其财务制度的执行力。若中介机构判定这构成财务内控重大缺陷，且整改效果未获认可，会直接不符合上市的条件；长期依赖个人房产抵押担保，会让监管层担忧其获取出票额度的合规性与可持续性。实控人控制的中创盈科集团这笔大额负债，可能导致实控人质押或减持美亚科技股份偿债，进而影响公司控制权稳定。

“公司虽自称建立了账户管理、岗位分离等制度，但是出纳十年侵占资金却没有被发现，说明公司缺乏有效的监督与问责机制，存在损害公司利益的潜在风险。”付建指出。

因服务合同纠纷，美亚科技、上海易飞诉请上海市浦东新区人民法院判令中国华信能源有限公司支付拖欠的代订机票、火车票、酒店等相关款项及服务费用共计207.44万元，支付逾期付款违约金，第三人上海华信国际集团有限公司就部分欠款本金及违约金承担共同支付责任。截至招股说明书签署日，公司共计已取得1.38万元清偿款。

因服务合同纠纷，商旅科技诉请广州市黄埔区人民法院判令华人运通控股（上海）有限公司偿还代订机票费用所欠417.93万元及逾期利息，并承担本案的全部诉讼费用、保全费用等。截至招股说明书签署日，该案双方已达成和解，并签署调解协议书。发行人已就调解协议书确认的债权进行债权申报。

此次IPO，美亚科技计划将募集资金2亿元，其中1.28亿元拟投入用于智能化泛商旅业务及管理系统研发项目，7157.9万元拟投入用于国际业务拓展及业务系统开发建设项目。2023年，美亚科技派发现金红利3422.47万元。（港湾财经出品）

天河马新闻